Cuestiones y lecciones -de la elección en Brasil-
Por Anita Simis
Cientista Política UNESP/Brasil
Para DBS
¿Qué estaba en juego entre los candidatos Lula y Flávio Bolsonaro? ¿Por qué Flávio derrotó a Lula por 2.224.965 votos en la primera vuelta? ¿Cómo logró Lula sumar 10.376.694 votos más que en la primera vuelta y, de esa manera, vencer a Flávio por una diferencia de 4.430.191 votos? Son algunas de las preguntas que nos dejaron las elecciones en Brasil.
En un artículo anterior publicado aquí, en esta revista, Politizar no es Polarizar, ya señalábamos la singularidad de nuestras elecciones. La continuidad de la participación de Brasil en los BRICS dependía de la victoria de Lula. Garantizar esa continuidad repercute en el avance de la multipolaridad, en el debilitamiento del alineamiento con el proyecto estadounidense y alienta a los países vecinos a desprenderse de las políticas entreguistas, particularmente en lo que respecta al destino de sus recursos naturales y minerales.
En el plano interno, lo que se disputó en estas elecciones fue el avance o la derrota de un movimiento fascista. No olvidamos las fotografías de los muertos por COVID, miles de los cuales podrían haberse salvado si hubieran sido vacunados durante el gobierno de Jair Bolsonaro, padre de Flávio, ni las imágenes estremecedoras del pueblo yanomami en condiciones de desnutrición severa y extrema vulnerabilidad, que marcaron el inicio del gobierno de Lula tras asumir la presidencia, luego de derrotar a Jair. Destaco, además, que fue durante el auge del bolsonarismo cuando las células y los grupos extremistas y neonazis en Brasil experimentaron su mayor crecimiento: entre enero de 2019 y mayo de 2021, un aumento del 270,6%. Un movimiento que se vio representado en dos altos funcionarios designados por Jair Bolsonaro. Podrían mencionarse aquí innumerables ejemplos más del deterioro de un régimen democrático más justo y humano, pero creo que el intento de golpe de Estado de 2022, cuando Lula derrotó a Jair, constituye la prueba más contundente de las intenciones antidemocráticas de este clan.
Ahora bien, con la derrota de Lula en la primera vuelta, pero también con la elección de varios gobernadores estaduales, diputados y senadores pertenecientes a la derecha y la extrema derecha, las conquistas democráticas alcanzadas quedaron aún más debilitadas. Flávio no ocultó su intención de aprovechar la mayoría de derecha en el Congreso Nacional para proponer modificaciones a la Constitución. No por casualidad se decía que estábamos al borde de un golpe como el de 1964, pero sin tanques en las calles.
Sin embargo, existía un resentimiento generalizado en la sociedad. El gobierno de Lula nunca volvió a alcanzar el 83% de valoraciones positivas —entre «bueno» y «muy bueno»— que había obtenido al finalizar su segundo mandato (2007-2010). Por el contrario, ese porcentaje se desplomó hasta el 36% en la recta final de la segunda vuelta. Se produjo una caída del salario promedio y una precarización de la calidad del empleo como consecuencia de las reformas laborales. Por eso, la reducción del desempleo (hasta niveles de entre el 5% y el 6%) no se tradujo en un mayor bienestar, como ocurría en los años noventa. Capitalizando ese sentimiento, Flávio se presentó como el candidato del cambio. Su campaña hizo hincapié en una intervención más contundente frente al endeudamiento y la pérdida del poder adquisitivo de las familias, y propuso medidas más seductoras para los llamados emprendedores, como la creación de un Ministerio de la Prosperidad. El microempresario quedaría respaldado únicamente por su propio esfuerzo, sin Estado, sin impuestos ni restricciones legales. Otro tema que preocupa a las familias y que fue muy debatido durante la campaña fue la seguridad. Flávio propuso medidas duras contra el crimen organizado, entre ellas clasificar a las bandas criminales y las milicias como organizaciones «narcoterroristas», así como bajar la edad de imputabilidad penal a los 16 años para los delitos en general y hasta los 14 años en los casos de delitos especialmente graves, medidas que cuentan con un amplio respaldo de la población. Destaco, además, lo que se denominó el «tijeretazo», inspirado en la motosierra del presidente argentino Javier Milei, que prometía recortar 200.000 millones de reales del presupuesto público, achicando el aparato estatal, reduciendo impuestos e impulsando nuevas privatizaciones, lo que señalaba su plena adhesión al neoliberalismo. Pero, más que sus propuestas, fueron el sentimiento de cambio (el fin de la era Lula) y el resentimiento los que le dieron al candidato la victoria en la primera vuelta.
Después de una campaña desastrosa en la primera vuelta, Lula recurrió a diversas medidas en favor de los sectores más desfavorecidos de la población: un aumento de la Bolsa Família, la eliminación de impuestos sobre los productos de la canasta básica, programas de apoyo a los microemprendedores individuales, como la renegociación y condonación de deudas o programas de transferencia de recursos para pequeños negocios, y también la gratuidad del transporte público urbano durante los fines de semana, entre otras iniciativas. Consiguió una gran victoria al lograr la aprobación de una propuesta de enmienda constitucional (PEC) para poner fin al régimen laboral 6x1, que reduce la jornada de trabajo a 40 horas semanales sin disminución del salario. Para combatir el crimen organizado y contraponerse al proyecto de su adversario, destacó que estaba impulsando un proyecto de ley para crear el Ministerio de Seguridad Pública, con un sistema unificado que integrara el trabajo de las fuerzas policiales federales, estaduales y municipales, además de construir más cárceles de máxima seguridad y destinar mayores recursos al Sistema Único de Salud y a la educación.
Pero no fueron solamente estas iniciativas las que impulsaron el crecimiento electoral de Lula.
Una vez conocidos los resultados de la primera vuelta, la campaña de Lula cambió. La escasa eficacia de la actuación de los partidos que integraban la base de apoyo de Lula y de otras formas institucionales de organización de la izquierda tradicional, como los sindicatos, el Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra, los movimientos de los Sin Techo y las Comunidades Eclesiales de Base, fue reemplazada por la acción espontánea de las masas. Masas que dinamizaron la campaña con nuevas formas de organización y participación.
Estudiantes de la Universidad Federal Fluminense (UFF), en el campus de Niterói, en la región metropolitana de Río de Janeiro, indignados por el resultado de la primera vuelta, convocaron a una manifestación para revertir la derrota. Esa primera movilización dio lugar a otras cada vez más multitudinarias en todo el país, tanto en ciudades grandes como pequeñas, en las más diversas regiones. Las manifestaciones se multiplicaron con el apoyo de las redes sociales, principalmente a través del canal de WhatsApp llamado «Exército do Lula» (Ejército de Lula), creado y administrado por el diputado federal André Janones (Rede-MG). Dos días antes de las elecciones, ese canal alcanzó los 10 millones de seguidores.
Poco a poco, las encuestas comenzaron a mostrar un crecimiento de Lula en cantidad de votos. Esto entusiasmó aún más a los manifestantes, pero era necesario conseguir todavía más apoyo electoral. Se realizaron dos debates entre Lula y Flávio, aunque no arrojaron resultados alentadores. Todo ese entusiasmo llevó a la campaña a recurrir al miedo como último recurso. Tanto Flávio como Lula apelaron a él. Para el primero, el miedo a la continuidad; para Lula, el temor a perder el espacio democrático y las conquistas sociales, especialmente en materia de salud, educación y jubilaciones, que habían sido duramente atacadas durante el gobierno de Jair Bolsonaro y que podrían volver a serlo con el llamado «tijeretazo».
El temor al regreso del bolsonarismo al poder llevó a numerosas figuras de la derecha a manifestar su apoyo a Lula. A ellas se sumaron los adultos mayores, los indecisos e incluso algunos que se habían abstenido de votar en la primera vuelta, así como quienes cambiaron su voto. Flávio también aumentó su caudal electoral en la segunda vuelta, precisamente en 3.721.538 votos. Pero Lula sumó 10.376.694 votos más que en la primera vuelta. Un efecto que nadie podría haber previsto, aunque las manifestaciones del día anterior habían sido gigantescas, las más grandes jamás vistas, incluso superiores a las de Diretas Já, durante el período de la dictadura cívico-militar.
La victoria de Lula se produjo contra los medios conservadores, contra las élites, contra la intervención de potencias extranjeras y contra las grandes empresas tecnológicas, las Big Tech. El uso de las plataformas digitales, aun con evidentes interferencias en contra de la campaña de Lula, sin duda contribuyó a movilizar, pero también a generar conciencia, politizar y llevar a jóvenes y adultos mayores a las calles. Ni siquiera la falta de transporte el día de las elecciones en diversas ciudades dominadas por los partidarios de Flávio impidió la victoria frente al retroceso.
Finalmente, en mi opinión, Lula dejó de ser un político de su partido, el Partido de los Trabajadores. Se convirtió en un referente del cambio, de una época de compromiso con la reafirmación y el avance de las reivindicaciones progresistas. La letra L formada con los dedos se transformó en un símbolo incluso para las manifestaciones en otros países que aspiran a ese mismo avance.
Por otro lado, hoy, después de haber visto la huida de Flávio por temor a las consecuencias de los procesos judiciales en curso (lavado de dinero, fuga de capitales, transferencias de fondos sin explicación para la producción de una película), no podemos ignorar a los numerosos votantes que logró conquistar. Aunque su huida tenga repercusiones negativas para el bolsonarismo, es indudable que buena parte de sus votantes será captada por otros líderes con proyectos tan autoritarios, o incluso más, que los del clan de la familia Bolsonaro.
Queda por ver si las movilizaciones se mantendrán activas frente a los desafíos que Lula deberá enfrentar con un Congreso adverso que asumirá en 2027, si los partidos progresistas lograrán renovarse e incorporar activamente las propuestas de campaña y si la comunicación entre el gobierno y la ciudadanía se intensificará en favor de una mayor conciencia política.
30 de octubre 2026
Fotos Anita Simis
Autores
