“La universidad es infinita”
Conversación con Julia Smola
Por Lucía Giarrizzo, Sebastián Russo Bautista y Rodrigo Salmoiraghi
Como parte de la pregunta ¿Universidades para qué? que desde DBS venimos haciéndonos, de modo provocativo, autorreflexivo, compartimos ahora una conversación con Julia Smola, nueva vicerrectora de la UNGS.
A casi un año del incumplimiento de la Ley de Financiamiento Universitario, el diálogo viró hacia la importancia de las universidades no solo en la formación de profesionales, sino también en la construcción de identidades y vinculaciones territoriales.
Desde tu rol actual como vicerrectora, qué dirías si tuvieras que responder a la pregunta: ¿Universidades para qué?
Creo que no hay que tratar de buscar mucha originalidad para responder a esta pregunta. Hay que volver a las fuentes. Estamos en un contexto muy particular, el cual hace que esta pregunta se vuelva más punzante, más urgente, que nos haga revisitar discusiones. Pero me parece que es el mismo motivo que se vio en la Reforma Universitaria de 1918, al igual que el decreto de la gratuidad en 1949. Es la misma razón por la que existen las Universidades del Bicentenario, e incluso, por qué no, la UNGS, que se creó hace 33 años. Son las mismas razones que tienen que ver con garantizar un derecho que, en realidad, lo conforman dos aristas: primero, el derecho individual de cada persona, de tener un futuro, de poder desarrollarse, tener una vocación y formarse; el segundo, el derecho colectivo de la sociedad que tenemos todos y todas, de tener una sociedad en donde la formación de nuestros profesionales y la investigación estén puestas en el centro, en donde el desarrollo de nuestros territorios pueda venir de la mano de una propuesta pública. Es decir, con la capacidad de centrarse en los problemas que tenemos como país y como territorio, y no necesariamente en los problemas que tienen otros países del centro, o los problemas que tiene el mercado, simplemente. Entonces, ¿Universidades para qué? Para desarrollar y para garantizar el ascenso social, pero también el crecimiento colectivo y el desarrollo como nación. Porque es un modo de defender nuestra soberanía: haciendo nuestra ciencia y nuestra formación de profesionales. Yo pongo el centro en ese "nosotros", que también es parte de una discusión que se da dentro de la propia universidad, y se da de modos muy interesantes. ¿Quién define ese "nosotros"? ¿Qué somos como nación? ¿Qué somos como colectividad? Me parece que esas dos dimensiones del derecho a la educación son las que garantizan la existencia de universidades y el ejercicio de ese derecho. Porque una cosa es que existan algunas grandes universidades, como ocurre en nuestro país hace siglos, y otra es que existan universidades por todos lados —lo cual se ha dicho y repetido de modo peyorativo en variadas ocasiones—. Pero nosotros sabemos el valor que comprende el tener universidades cercanas a las viviendas de los estudiantes y también cercanas al territorio.
Siempre se tomó a las universidades como un espacio de formación y de ascenso social, ¿creés que estas nociones se transformaron en algo más amplio? ¿O que ese para qué, se retoma al momento de hacer resistencia y construir identidades?
Este me parece un momento interesante, porque es justamente crítico, de mucha ebullición y también de mucha dificultad para las universidades. Pero también es un momento en donde volvimos a discutir públicamente esta pregunta justamente. Está la resistencia, en el sentido de que hay una defensa de un proyecto de universidad, pero que es así mismo una porción de un proyecto de país que se quiere productivo, con ascenso social, con democracia, con derechos humanos y con lugar también para las minorías. Ahí es donde entra la cuestión de las identidades y la universidad como afirmación de las mismas. A mí me gusta más la palabra subjetividad, pero no desde la cuestión del sujeto, sino desde la afirmación, de que cada uno pueda afianzarse como lo decida, y también, como alguien con derechos: a la universidad, a ser visto, a ser escuchado. La universidad fue eso durante un montón de tiempo y lo sigue siendo. Es un lugar donde las minorías, las diversidades, las mujeres, las personas con discapacidad, los pueblos originarios pueden afirmarse como sujetos de derecho y ejercerlos, que no quede solo en una mera afirmación que siempre es performativa, sino ejercerla estudiando o trabajando acá. A mí me pone muy orgullosa haber escuchado alguna vez, y también sentido, que muchas personas que son segregadas e incluso perseguidas socialmente, encuentran la universidad como una casa, su casa.
Respecto a la cuestión del derecho individual al derecho colectivo, ¿Cómo se entreteje esa cuestión en las universidades del conurbano?
Esto lo tomo como la tensión entre lo universal y lo particular: ese derecho que es universal, que es para todos, pero tiene una dimensión situada. Yo no pondría esa tensión en universal y particular, justamente, sino que está situado, porque los derechos no se ejercen en el aire, tiene condiciones de realización. A mí me parece que eso también hace que la universidad pública, gratuita, conurbana, sea un lugar muy interesante, porque la hacen los sujetos que la habitan. Y en ese habitar la universidad hay una particularidad de la vinculación con el territorio, de las tradiciones que tienen sus estudiantes, o mismo sus trabajadores, sus graduados y todos lo que forman parte de la comunidad universitaria, de su cogobierno. Y digo que es interesante porque es una vinculación territorial que otras universidades no tienen, o al menos no tan fuertemente. Nosotros, incluso desde el momento en que ingresan los estudiantes, estamos vinculándonos con sus realidades, y entonces el territorio también se ve interconectado con las escuelas, con todo el sistema educativo de la región y con nuestra propia interacción con ese sistema. Pienso en que muchos de los pibes y pibas que vienen, lo hacen porque tienen algún docente que es graduado de acá, o porque sus familias viven aquí cerca, porque tiene algún hermano que vino antes. Ahí ya hay un entramado. Además, tenemos un Consejo Social que está integrado desde la fundación, junto a las organizaciones sociales, los gremios, los sindicatos, los diferentes participantes de nuestra comunidad. También es muy particular el modo en que nos relacionamos con los gobiernos locales, con los municipios, e incluso con la Provincia de Buenos Aires. En estos últimos años tuvimos una experiencia muy satisfactoria y muy hermosa: llevar ofertas de la universidad a municipios que no las tienen. Fueron distintas propuestas, como diplomaturas y tecnicaturas, y eso es algo que nos va modificando. Porque el territorio te interpela para bien. Te dice: “¡Estoy acá! Ponete a estudiar mis problemas, mis necesidades”. Ellos no son “cualquier joven”, ni la “juventud” en abstracto, sino que son nuestros jóvenes, que muchos y muchas trabajan y tienen responsabilidades. Eso hace que la universidad sea muy interesante, que se modifique, que se deje interpelar por ese conurbano y esa realidad situada. Al mismo tiempo es una riqueza cultural muy grande, porque la universidad no es solamente docencia e investigación, sino la promoción de la cultura. Toda nuestra vinculación con los centros culturales, los teatros, los emprendimientos culturales de la zona, todo ese entramado me parece muy valioso y nos hace la universidad que somos. Porque también es eso: dejarse interpelar y dar lugar a una conversación.
En ese sentido, y con las dificultades que este gobierno pone en el tablero, ¿cuáles serían las necesidades que pudiste ver respecto a lo que pide la sociedad?
Creo que la sociedad pide que las universidades sigan siendo una opción, que sigan siendo una posibilidad para el futuro de los pibes y las pibas, que siga siendo una realidad. Y eso me parece que se sintió contundentemente en las marchas, en el apoyo que fuimos obteniendo. Pero siento que, en nuestras cabezas, teníamos que explicar y contarle mucho más lo que hacíamos como institución a la sociedad para obtenerlo. Y es cierto, hay algo en la universidad que parece que no logra transmitirse del todo: la cantidad de cosas que se hacen, que no son solo formar profesorxs, ingenierxs, técnicxs, licenciadxs, sino que también se investiga, se hace promoción cultural, se hace vinculación. Hay obras de teatro para los pibes, hay festivales. La propia comunidad universitaria tiene cierta dificultad para enterarse en qué están trabajando los equipos de investigación y qué estamos haciendo con ellos, a pesar de que estamos todo el tiempo tratando de comunicar más y mejor. Aún así, con toda esa complejidad, la sociedad bancó fuertemente la causa universitaria como lo que es: una casa propia. Hay mucha conciencia en los pibes y pibas, aun estando atravesados por un discurso muy adverso a la universidad y a la ciencia. Conciencia respecto a que la universidad te cambia la vida, de que en ella hay futuro, de que es algo transformador, que es la llave para un proceso emancipatorio, personal y colectivo. Hoy el discurso dice exactamente lo contrario, le dice a los jóvenes que no tienen tiempo, que no vayan a invertir tiempo en hacer una carrera, que si te salvas, lo haces de un día para el otro. Pero, una vez, nosotros hicimos un concurso de ensayos de jóvenes, de entre dieciséis y veinticinco años, y una de las chicas mencionaba la "pedagogía de la inmediatez", y entonces decía: "La universidad va en contra de eso, porque no hay nada que se consiga de inmediato acá". Y es así, por más que tengas ayuda de la IA o de todas las herramientas que uno tenga a su disposición. Es tiempo, es perseverancia, es los vínculos, que tampoco son inmediatos pero sí son reales —y presenciales—, con tus compañeros, con tus docentes, o con los mismos trabajadores de la universidad. Esas cosas te forman, son cosas que ofrece la universidad, como si fuera una temporalidad diferente a la que la época pregona, del ahora o nunca, del sálvese quien pueda. Ahí es donde nosotros decimos "Bueno, es con un poco más de paciencia", lo cual no quiere decir que no tengamos que poner todos los esfuerzos para hacer que muchxs más jóvenes puedan venir a nuestra universidad, que puedan hacer sus carreras en tiempo y forma. Ese es nuestro desafío, no solo ir en contra de un discurso, sino tratar de acompañar, de entender el tiempo que atravesamos con la pandemia, que fue un momento simbólico de quiebre, sobre todo para la proyección de futuro. El otro día, escuchaba en una radio que alguien decía que la pandemia le quitó a los jóvenes esa sensación de inmortalidad que es tan importante tener. Porque es importante ese proceso de poder decir: "El futuro es mío". Si al futuro no lo reclaman los jóvenes, después es muy difícil de construir. Por eso hicimos esos ensayos, para ver de qué modo los jóvenes cifraban el futuro. Y fue muy interesante, porque nos dimos cuenta que sí había un reclamo por el futuro para sí mismos y desde un lugar muy crítico, aunque quizá menos omnipotente que otras generaciones. A eso hay que prestarle atención, la universidad tiene que mirar a esas juventudes, pensar en lo que les está ofreciendo y si efectivamente les ofrece el derecho en este mundo a cambiar sus vidas, a progresar, a ascender socialmente, pero sobre todo a cambiar su mundo. Entonces, el qué quiere la sociedad, no lo sé. Es una pregunta inmensa. Creo que queremos muchas cosas, y hay que pensar en eso. La sociedad es algo complejo, y Rinesi lo dice muy claramente: "Somos subjetividades atravesadas por el neoliberalismo". Entonces somos individuos y somos egoístas. Pero también somos solidarios, sabemos estar en comunidad, nos conmovemos cuando vemos sufrir al otro, podemos pensar de modo colectivo. En ese sentido, es parte de la responsabilidad de la universidad, de tirar de los hilos más positivos de lo que quiere la sociedad. Porque yo considero que también quiere progresar y que eso no suceda pisando cabezas o que sea la guerra de todos contra todos, que no sea algo que suceda a pesar de los demás. Por eso me parece que estamos frente a un desafío muy grande, que es al mismo tiempo sostener la universidad para que no sea menos de la que ya teníamos, y eso es muy difícil con el ajuste y el desfinanciamiento que estamos atravesando, la crisis salarial que están atravesando nuestros trabajadores, pero también nuestros graduados y los propios estudiantes. Es difícil, porque no queremos quedarnos en un lugar conservador, sino poder pensar las transformaciones que se requieren para seguir garantizando este derecho doble del que veníamos hablando, individual y colectivo.
El desfinanciamiento no solo recorta los números, también afecta las vidas de los actores que participan en la universidad, becas, el área de investigación y los salarios docentes. ¿Cómo se gestiona una universidad pública cuando el propio Estado nacional se retira de su rol como garante y, además, es artífice de la problemática?
Es muy complicado porque es un sistema hecho para funcionar desde el Estado. Las universidades nacionales se financian a través de un presupuesto que vota el legislativo y que el ejecutivo tan solo distribuye. Nosotros estuvimos funcionando dos años sin esa ley de presupuesto, porque el gobierno decidió prorrogarla por segunda vez y nunca se actualizó con la inflación. No es algo inédito el que funcionáramos alguna vez así, ya nos había pasado el operar con un presupuesto de prórroga, pero siempre hubo una actualización, tanto salarial como de los gastos de funcionamiento de las universidades. Lo que nos pasó en el 2024 y en el 2025 fue que funcionamos con presupuesto de prórroga sin actualización. Recién conseguimos una actualización en abril del 2024, que no completó la pérdida que habíamos tenido con la inflación y además no actualizó los salarios. Entonces, ya teníamos una crisis presupuestaria y salarial, pero entonces se profundizó esta última. Y digo, es un sistema pensado para tener un funcionamiento nacional, por todas estas cuestiones, por toda esa función social que cumplen las universidades, que va más allá de la formación de los jóvenes y que va también a la investigación, sobre todo al desarrollo de la investigación de la ciencia básica, a la vinculación, a la promoción cultural. Entonces, sí, en efecto es prácticamente imposible de sostener. Creo que lo estamos sosteniendo con una voluntad muy grande y un trabajo muy grande de todos sus trabajadorxs, de lxs estudiantes que siguen viniendo a estudiar como pueden, la cantidad de materias que pueden, entre todos los trabajos que tienen. Y es un sostenimiento colectivo, pero en donde muchas de las funcionas de la universidad se están haciendo de manera muy precaria e, incluso, parcial. No estamos pudiendo investigar, o se hace muy poco, porque toda la fuente de financiamiento fue atacada por el gobierno. Todas las fuentes de financiamiento que se hacían con fondos internacionales que gestionaba el Estado, dejaron de producirse, dejaron de abrirse las convocatorias. Son fondos que Argentina dejó tener, y a su vez, que la universidad argentina dejó de tener, como financiamientos del Banco Interamericano de Desarrollo, por ejemplo. Muchos de ellos eran financiamiento del Estado Nacional, pero también había lugar a financiamientos internacionales. Entonces, la ciencia básica no puede ocurrir sin financiamiento. Y les diría que tampoco hay ciencia aplicada, si no hay desarrollo de la ciencia básica. Nosotros hicimos un proyecto muy interesante en el 2024: pusimos fondos propios para financiar proyectos de investigación orientados a que tuvieran un impacto social, que respondieran a una necesidad y a una política pública que había dejado de financiarse por parte del Estado. De ahí surge el proyecto de la Calculadora del Cuidado o el proyecto de Determinación de microplásticos. Son diferentes proyectos muy valiosos, donde se trató no sólo de continuar la línea de investigación, sino de poder mostrar el impacto que estas tienen socialmente. Lamentablemente, esos son financiamientos que logran cubrir una parte muy chica de lo que se investiga en la universidad. Nosotros queremos sostener este tipo de cosas.
¿Cuáles son las actividades que están impulsando?
Seguimos haciendo un montón de eventos tratando de priorizar los eventos que traigan público a la universidad, que sigan formando a nuestros cuadros jóvenes, porque esos son los que, a mí parecer, más dificultades tienen: los que están allí, los jóvenes graduados que vieron interrumpida su carrera de investigadores o su formación académica, ya que también se recortan las becas para hacer posgrados. Entonces, todos los festivales, eventos o jornadas de formación que nosotros podamos hacer, sostienen la continuidad de la formación de esos jóvenes. Los que ya somos más grandes, quizá ya pudimos hacer un doctorado, y hoy estamos padeciendo otras cosas, pero no esta interrupción tan abrupta. Sabemos lo nocivo que resulta la suspensión y paralización de la formación de los investigadores. Ellos son los profesores de mañana, y cuando se interrumpe esa formación, tenés una brecha importante respecto de los profesionales de acá a diez años, o incluso a veinte, de acá a que la generación intermedia se jubile y entonces, ¿quién va a venir? Entonces, ¿cómo se sostiene? Con una mezcla de lucha, de insistencia. Nosotros fuimos por el lado que más muestra la contribución de la universidad con el desarrollo de nuestra democracia. Primero dijimos: "Legisladores, legislen, les toca a ustedes garantizar el presupuesto de las universidades". También dijimos: "Acá tienen la ley para hacerlo". El Congreso respondió después de una primera votación fallida, se aprobó, ante el veto se insistió y después los tantos fallos judiciales, incluido el de la Corte Suprema, se deja vigente una cautelar. Y aún así, la ley sigue sin cumplirse. Eso es gravísimo. Eso, según nuestro rector Germán Pinazo, no hay que naturalizarlo nunca. Que en la Argentina haya leyes votadas por el Congreso Nacional que se incumplen, significa un golpe a la República muy grande y alarmante. Entonces, se hace luchando, resistiendo, tratando de apoyar lo más que se pueda a nuestros jóvenes, con los elementos de sostenimiento como las becas de estudio. Pero la universidad, no es la misma sin financiamiento. Hay un montón de ofertas de formación continua que no podemos sostener, hay carreras nuevas aprobadas que no podemos abrir. Hay un edificio espectacular que tiene que hacer vinculación territorial y que tiene que albergar equipos que se compraron con financiamientos públicos de proyectos del Programa Federal Equipar Ciencia, para los cuales tuvimos que presentarnos, hacer proyectos de investigación, mostrar que somos idóneos y ganárnoslo. Pero nada de eso se puede poner en funcionamiento porque el edificio está parado, en un 96%, hace años. Ahora estamos viendo si finalmente tenemos una entrega, para ver cómo terminar ese edificio. No hay respuestas. Se aprueban carreras, obtienen validez nacional, pero no obtienen recursos para abrirse. Y se trata de carreras con una demanda muy grande en el territorio. Algunas las pudimos abrir de todos modos, pero es con muchísima dificultad, ya que no se pueden poner en riesgo a la universidad y al resto de las carreras que ya están abiertas. Es una pesadilla, pero desde la gestión nos sigue entusiasmando el acompañamiento y las ganas que notamos en toda la comunidad de no dejar caer, de que no sean estas las últimas generaciones que tiene una universidad pública. Sé que es una responsabilidad muy grande.
¿Cómo se arma, ante esto, un plan de prioridades presupuestarias?
Eso me pone muy orgullosa, porque la verdad es que hubo que sopesarlo mucho. El 2023 fue un año de advertencias y de discusiones: hicimos un montón de debates, y todas las actividades que hicimos en el marco de los 40 años de la democracia y de los 30 de la UNGS, tenían el eje en que la universidad se ponga en estado de conversación y de discusión pública. Pero, en el 2024, fue muy difícil pensar cómo se hace para funcionar sin presupuesto, porque la posibilidad de no poder pagar las cuentas o no poder pagar los gastos de funcionamiento eran muy claras. La decisión que tomamos, tanto nosotros como las otras universidades nacionales, creo que fue muy buena: declarar la emergencia económica, presupuestaria y salarial. Y en el marco de esa emergencia, decir que, de todos modos, no era una emergencia que no iba a permitir a las autoridades ejercer por decreto, sino que todas las decisiones que tomáramos, las íbamos a tomar en el Consejo Superior. Así, el órgano de cogobierno iba a ser quien tomara las decisiones y quien pusiera las prioridades. Y eso me parece que fue una decisión muy acertada. Se sostuvo priorizar la formación y en particular la formación de grado y pregrado, que todos los recursos fueran ahí, y sostener la política de becas en número y apenas pudimos, en poder adquisitivo. Eso impactó fuertemente en otras actividades que hace la universidad, en las otras actividades sustantivas y en la cultura sobre todo, como las becas del centro cultural, los cursos, las visitas y las actividades que se hacen allí. La investigación se resintió mucho, por supuesto, pero fue una decisión que fuimos tomando colectivamente, lo cual es positivo porque si no, es muy difícil para un solo grupo encargarse de ello. En cambio, se hizo con un grupo de pares que es elegido para gestionar la universidad por un período de tiempo y en donde están representados todos los claustros y las distintas visiones. Las universidades son instituciones muy plurales, y me parece que está bárbaro que todos tengan el poder de la palabra. Apenas pudimos, a través de la puesta en funcionamiento de la FUNAS, recuperamos actividades culturales, lo pudimos hacer y lo pudimos contar. No pasó nada en secreto ni tras bambalinas. Toda la universidad estaba al tanto. Al enfrentar momentos difíciles, decimos: “Bueno, ¿qué vamos a priorizar?”. Y la respuesta es fuerte y contundente: a los estudiantes, tanto en su formación de grado y pregrado, como en las becas de estudio y las becas académicas. Fue duro lo que pasó al principio con las actividades culturales, pero se van recuperando con mucho esfuerzo y con mucha conciencia y apoyo de la comunidad. La investigación también es complicada de sostener. Estamos como todas las universidades, tratando de ponernos en red y al mismo tiempo encontrar también ramas colaborativas a nivel regional y latinoamericano. Pero lo cierto es que la investigación pasa mucho por el financiamiento estatal y también por la gestión de fondos que hace el Estado, que obtiene por otras vías, pero de los que se encarga directamente. Siendo honesta, el resto es sufrimiento. Porque es muy doloroso ver que hay cosas que tenemos que hacer y no podemos. Pero lo que sí es lindo son los modos democráticos que tiene la universidad para resolver los conflictos, los problemas y los desafíos. Y en ese sentido, fue muy importante todos estos años la acción del Consejo Superior. Es un trabajo muy importante el del cogobierno, y que hay que sostener como uno de los bastiones fundamentales de lo que hace la universidad, de sus modos democráticos.
Respecto a las tramas con organizaciones sociales del territorio, o incluso universidades cercanas, ¿qué pensás en torno a las vinculaciones como formas de sostenimiento y de mutua colaboración?
Creo que la universidad siempre tuvo algunas vinculaciones que se dieron naturalmente, por decirlo de algún modo. Por ejemplo, los profesorados con el sistema educativo, o el Instituto de Industria y sus carreras con, justamente, la industria. Siempre, desde el inicio, tuvimos al Consejo Social, entonces estamos vinculados con las organizaciones territoriales. Otra cosa es el vínculo con las universidades del territorio. Eso me parece que es algo que las universidades siempre tuvieron, sus redes más institucionales. Lo que yo noto es que estamos teniendo proyectos de articulación mucho más activos que antes y eso me parece interesante para sostener en cualquier contexto. A veces estos te mueven de la zona de confort, la cual implica no tener que hacer esos esfuerzos o articulaciones, pero está bueno que nos movamos de ahí. No sé si lo estamos haciendo muy distinto a como lo veníamos haciendo en cuanto a la vinculaciones con organizaciones sociales o con los barrios. Ahí, siendo honesta, me parece que venimos sosteniendo las mismas modalidades que están muy buenas. Pero es cierto que tal vez haya otros modos de hacerlo, otros modos en que nos van a requerir que lo hagamos. Falta eso también, me parece.
Por último, una pregunta muy sencilla, pero también muy potente: ¿qué es la universidad para vos?
Para mí, la universidad, al principio, era el lugar obvio. Soy honesta: no soy primera generación de universitarios, y yo no me imaginaba un destino que no fuera pasando por la universidad. Lo que nunca me imaginé es que me iba a quedar a vivir en ella, que iba a ser mi casa, que iba a ser no solo mi lugar de trabajo, sino de trabajo colectivo. Nosotros hablábamos del derecho individual y el derecho colectivo, y hay un modo del ser universitario que es muy solitario, también. Uno puede ser investigador, docente y venir solamente a dar sus clases. A mí siempre me gustó esa dimensión de la universidad que abría a lo colectivo, a hacer investigación no solamente con un grupo grande, sino entre varias universidades, y entre, además, universidades argentinas, pero también de la región. Esa magnitud fue la que siempre alimentó mi modo de ser investigadora-docente. Y, por supuesto, al momento de gestionar también fue el cómo tratar enlazar con otras universidades o con los mismos equipos de docentes, de investigadores, en principio en el Instituto del Desarrollo Humano y hoy, acá, en el Vicerrectorado, es un trabajo mucho más colectivo. Entonces es algo muy cotidiano para mí la universidad y al mismo tiempo muy sorprendente: no paro de aprender, es algo que no tiene fin. Lo que ignoro y entonces lo que aprendo. Porque es de una diversidad increíble la cantidad de cosas que se hacen y que se podrían hacer. Eso también es lo especial que tiene la universidad, esa potencialidad, y hay que mostrarla, sobre todo en una institución abierta, receptiva y que no está tan trabada ni por la burocracia ni por los intereses. Está todo por hacer. Eso siempre me gustó también de la UNGS. Yo me formé en la UBA y ahí había una sensación de que las estructuras eran mucho más rígidas. Y acá, con todos los cuidados, que es una institución que tiene muchas precauciones —y está perfecto que así lo sea—, hay unas posibilidades de hacer cosas increíbles. Desde la apertura de los estudiantes para hacerla, el acompañamiento de los docentes, de los trabajadores, es un abanico abierto como el campus. El campus de la UNGS me regaló un espacio distinto, esto para mí es otra universidad que la que yo fui. Es otra cosa. Y lo digo con mucho amor por mi universidad de origen. Pero la universidad que a mí me gusta hacer, y en la que me gusta estar, es la UNGS. Por esto, por el modo en que la mirada de los estudiantes te interpela cuando estás enfrente al curso y sus intereses. Esa diferente trayectoria con la mía, en donde quizá la universidad no era el destino obvio y obligado, sino que fue más bien un acto de rebeldía, de insistencia, de esfuerzo y de fuerza. Y eso es partir de un lugar subjetivo completamente distinto. Mucho más interesante como docente, también. Pero, por todo eso, para mí, la universidad es infinita.
Autores
